"El agua es esencial para cualquier forma de vida, y la vida intentará surgir donde quiera que haya agua, porque así lo legisló la naturaleza."

Ojo mi amigo que acá está implicito un antropocentrismo (o deberia decir terracentrismo?) importante. Porqué la vida basada en agua? Porque basada en carbono?

Aun más, porque la vida cognitivamente compatible con nosotros?

Preguntas de puro Abogado del Diablo. Abrazo.

me gusta como escribe el de arriba y no se por que.
es un lindo post el tuyo, eh

No hace mucho estaba leyendo un articulo sobre un biologo y divulgador cientifico que le habia dado un duro "golpe" al proyecto SETI apartir de un estudio sobre el numero de especies que han existido a lo largo de la historia de la vida que daba un total aproximado de diez mil millones de millones de especies. De todas estas especies solo una ha logrado construir tecnologia de radio. Segun el articulo la probabilidad de que se desarrolle vida capaz de contrur tecnologia es de una en diez mil millones de millones, y lo peor, que se necesitarian cientos de miles de universos para encontrar a otra civilizacion. Lo primero que pense fue que era la idea mas antropocentrica que habia escuchado, pero lo pense por un segundo y me parecio razonable porque la inteligencia no es un el mejor mecanismo de supervivencia, pero volvi a penarlo y me di cuenta que el calculo fue hecho con probabilidad de primaria. No se puede calcular de esa forma, como has mencionado; "La naturaleza produce en serie". Las ramas de las especies tienden a ramificarse y deben usarse metodos matematicos mas avanzados.

Saludos

por cierto... la frase es de paulo coelho...
y muy buen post.. nunca habia pensado en esa idea sobre
por que no nos han visitado

Leo, no hablé del Hombre ni de la Tierra, no hay centrismos; sencillamente, digo que si hay agua puede haber vida porque todas las formas de vida que conocemos necesitan agua para vivir. Con respecto a lo del carbono: hola, soy de carbono, así que sí creo en la vida basada en él, no me queda otra; pero voy a ser el primero en salir a defender los derechos de las formas de vida basadas en cilicio, sin dudas.

Luyten, sólo dame una prueba que contradiga mis pensamientos y con gusto diré lo contrario; no estoy defendiendo ninguna idea, sólo dándolas a luz... Pero una cosa es cierta: no es antropocentrista quien dijo que sólo hay una civilización con tecnología de radio, es un poco lento. Las ondas de radio son tecnologías de la naturaleza, por lo que cualquier tipo de inteligencia puede usarlas; es más: ni siquiera en este planeta somos los únicos que las usan para comunicarse, orientarse y navegar.

Con respecto a las ramificaciones de las especies: yo no hablé de especies, si no de planetas con agua y, por lo tanto, con posibilidades de sustentar vida de cualquier clase. Por otro lado, el cálculo matemático no es el único que existe, y los míos son, por lo menos, válidos. A excepción de la vida, hasta ahora, no se conoce ningún fenómeno, celeste o terrestre, que sea único en el universo. No cometí errores: las estrellas atraen materia a sus órbitas que pueden formar planetas, en los planetas se suceden todas las reacciones químicas posibles de acuerdo a su composición, y dos de las posibles consecuencias son vida y agua (no voy a detenerme a explicar el funcionamiento de la biogénesis ni la naturaleza química del agua, porque no pertenecen a un terreno hipotético). Es todo lo que dije.

que-loco-mundo, ¿de Coelho? No lo creo. En realidad estoy casi seguro de que es un dicho muy antiguo, probablemente celta o algo así.

Muy bueno ayreonauta.

Me puse a pensar en esta parte: "tendríamos las mismas posibilidades de descubrirla que ella a nosotros"...

La verdad es que yo pensaba:
"Si hay vida INTELIGENTE en otros planetas, porque nos querrían Visitar?"

Nos vemos.

No me satisface la idea de que no podrían visitarnos dadas las distancias...Lo considero un argumento muy pobre. Siempre me llamó la atención que tanta gente "pensante" se base en un preconcepto tan absurdo. Por otro lado, me llama la atención que ni siquiera menciones el hecho de que mucha gente da testimonio de observaciones de lo que ellos creen vehículos extraterrestres. Es más: hay quienes dicen haber visto e interactuado con sus tripulantes. Por supuesto que no hay prueba científica de tamaña cosa (no es su objeto de estudio evidentemente), pero dada tu preocupación en el asunto, podrías haber hecho mención del fenómeno en base a centenares de miles de indicios de que algo así podría estar sucediendo. Saludos.

inso, ¿te parece un argumento pobre que sea difícil viajar miles de años luz a través de la nada? Yo, como dije, imagino que hay de estas civilizaciones extraterrestres viajando por el cosmos, pero también me parece lógico que no les sea simple llegar a nosotros (como si fuéramos lo único interesante que visitar en el universo, como si supieran dónde estamos, como si pudieran invertir un millón de años para llegar a la Tierra).

Además, un "preconcepto absurdo" es la idea de que un gobierno oculte contactos extraterrestres, por ejemplo. No digo que sea imposible, simplemente que es una idea salida de la nada. Pongámoslo así: si una civilización es capaz de atravesar la galaxia para vernos, ¿te parece que un gobierno podría ocultarlos porque se le antoja? Si se tratara de nosotros visitando otro planeta habitado, ¿nos quedaríamos en el anonimato?

Pero no era este el tema de mis pensamientos, si no las probabilidades lógicas de siquiera llegar a otro planeta habitado. Para que quede claro: no soy un escéptico, simplemente no estaba pensando en lo que mencionas, si no en otra cosa.

No menciono los supuestos avistamientos por dos razones: porque todo el mundo sabe de ellos y porque no son hechos que aporten algo a un pensamiento deductivo. Una cosa es hablar de un fenómeno y otra es hablar de lo que la gente dice sobre un fenómeno. Yo mismo he creído tener de estas experiencias más de cerca de lo que te imaginas; que no mencione algo no implica su negación. Además, como aclaré al principio...

no respondes mi peque(enie)o gran (bueno, en realidad gran no) mensaje?

snif

Donnez-moi le temps. Une chose à la fois.

Ponerlo en términos "fácil/difícil" creo que puede resultar un poco confuso. Que nosotros necesitemos millones de años, no quiere decir que sea necesariamente así para toda eventual tecnología. Quizás tampoco sea una mera cuestión tecnológica. Hay quienes dicen hacer viajes astrales, y tal vez haya modos que hasta hoy no imaginamos, más allá de agujeros de gusano, propulsión de potencia infinita y ese tipo de cosas que sí somos capaces de imaginar, aunque sea en parte.
Que para nosotros la cosa sea así o asá no quiere decir que resulte igual para toda cultura. Del universo, multiverso o lo que sea, no sabemos prácticamente nada. Quizás se pueda llegar más lejos con lo que paradojicamente está más cerca. Quizás haya otras dimensiones frente a nuestras narices, y dentro de ellas también (!!).
Lo del ocultamiento no es tan obtuso, por lo menos hasta cierto punto. La Fuerza Aérea Argentina contaba con una dependencia dedicada al tema de los ovnis. Al piloto que tuviera una experiencia de este tipo le retenían toda documentación fílmica o fotográfica si la tenía, lo investigaban y le daban la órden de no divulgar nada al respecto. Todavía no se conocen esos informes...Sí los de otros paises que lo mantuvieron en secreto por muchos años y últimamente están dando a conocimiento público. No sé a qué ocultamiento te referís.
Lo de que "todo el mundo sabe" me suena raro. No creo que sea tan así. Es más: creo que no se sabe nada. Y sí que podría aportar el pensamiento deductivo. Jung, por citar a uno, lo intentó. Pero bueno, comprendo que tu artículo no trata de esta cuestión, pero a esta altura me gustaría que relates lo que decís que te pasó.
Un saludo!!

Empiezo respondiendo de atrás para adelante. Lo de mis experiencias es un tema maravilloso que me gustaría tratar en otro momento, en un post dedicado a ellas. Lo de Jung lo dejo pasar porque está traído de los pelos; conozco muy bien su obra y la admiro profundamente, pero no se aplica al caso.

Digo que todo el mundo sabe que hay gente que dice haber tenido contactos cercanos de distintos tipos. Eso se sabe. Y, si no, es irrelevante para lo que trataba. Pero voy a tratar de meterme un poco más en tus intereses, de los cuales comparto más de lo que imaginas, aunque me muestre reacio a hablar de ellos porque escapan de la temática propuesta.

Hablando de hechos, esos ocultamientos que mencionas son dudosos... pero supongamos que sí, que son reales: ¿qué es lo que ocultan? ¡No lo sabemos, porque lo ocultan! Puede que oculten un OVNI o un pescado radioactivo... no aporta nada al razonamiento, ¿me explico? No quiero entrar en lo tan especulativo en este post, pero prometo hacerlo en otro momento.

Con respecto a la recurrencia en los comentarios sobre el antropocentrismo, no puedo más que repetir lo que ya dije -que pareciera que todos se empeñan en entender al revés-: yo no digo que es imposible una civilización completamente diferente e inimaginable, mi mente es mucho más abierta de lo que crees; digo que dadas las condiciones innegables para que exista una civilización similar (y no tanto, en realidad), es difícil (no imposible) que dichas supuestas civilizaciones logren contactar a cualquier otra. Yo mismo describí, a modo de ejemplo de lo diferente que podría ser, un ser vivo con tamaño y forma de planeta; puedo imaginarlos invisibles, bidimensionales, atemporales, luminosos, silicatos, vampiros y muchas cosas más. Pero, por favor, no resten de su contexto los párrafos que les interesan para argumentar en mi contra, porque es todo un pensamiento encadenado el que escribí y la discusión pierde sentido.

Si están estas cosas claras, podemos charlar de cualquier tema adyacente sin que tenga que volver a explicarme a cada rato.

Cita ayreonauta: "...un ser vivo con tamaño y forma de planeta"

Me estremeció no sé por qué... :S

Está escrito: "Es inmensamente probable que haya vida extraterrestre inteligente, casi diría que es seguro, pero es muy poco probable que pueda llegar a la Tierra. Nosotros mismos, el día que descubramos vida extraterrestre, no podremos hacer más que saltar en una pata." De ahí los comentarios. No lo alucinamos.
Una observación: sería más sensato aplicar la palabra "posible" que "probable", en este caso, ya que no hay elementos estadísticos de referencia.
Y "dadas las condiciones innegables para que exista una civilización similar (y no tanto, en realidad), es difícil (no imposible) que dichas supuestas civilizaciones logren contactar a cualquier otra". Eludamos el concepto que encierra la palabra "difícil", que lo hace más "difícil" de comprender. Hace que se adhiera a los pensamientos una sopa de relativismo "difícil" de ser abordada por la pobre cuchara de nuestro lenguaje.
Luego viene el tema de los "ovnis", que decís que pertenecerían a OTRO tema. No lo veo tan así: es inherente a éste, por razones obvias. De todos modos, es cierto, corresponde al campo de las especulaciones, pero es cierto que tu artículo también lo es. No veo dónde estaría la supuesta incompatibilidad (?).
"Hablando de hechos, esos ocultamientos que mencionas son dudosos... pero supongamos que sí, que son reales: ¿qué es lo que ocultan? ¡No lo sabemos, porque lo ocultan! Puede que oculten un OVNI o un pescado radioactivo... no aporta nada al razonamiento,"
Los informes que se conocen ahora, como por ejemplo los de Gran Bretaña, fueron durante mucho tiempo secretos. No sé a qué te referís cuando decís "dudosos". Sobre los que se difundieron, ya se conoce el contenido, por lo tanto se sabe lo que ocultaban (que ciertamente no aclara nada) y sí que aporta al tema, se lo puede vincular perfectamente. Además fuiste vos el que salió con eso (!!).
PD: a Jung nunca le entendí ni papa. Lo que traje de los pelos resultó ser una peluca (!!), sólo citaba a alguien que dicen había aportado algo al tema, aunque..., no sé.
Un saludo cordial.

No puedo reemplazar la palabra probabilidad por posibilidad en cualquier caso, salvo como licencia poética, porque no conozco todos los resultados posibles. Esto no es un experimento científico.

Esto es filosofía, no matemáticas, y las probabilidades siguen funcionando bien: si hay X civilizaciones extraterrestres, no todas ellas van a poseer alguna inteligencia para comunicare con otras especies (se reducen las posibilidades), menos aún van a tener la capacidad de salir de su planeta (aún menos posibilidades), muchas menos van a caer justo en este planeta ("pocas" posibilidades).

Más aún, me baso en estadísticas bien conocidas: tómese un sistema plantario con 10 planetas y elíjase sólo 1 de ellos al azar, las probabilidades de encontrar uno con vida son escasas (1/10).

Es difícil para una especie contactar con especies de otro planeta; no es tan fácil como mirar hacia arriba. No veo caso en discutir semejante obviedad. Tus laberintos semánticos son muy poco producentes en esta charla. Y, sí, el lenguaje es relativo, es un fenómeno cultural, no hay nada qué hacerle.

Por otro lado, no los OVNI pertenecen a otro campo: los supuestos avistamientos lo hacen. En su lugar, la inmensidad del espacio intergaláctico no es una suposición. Esa es la incompatibiliad.

Finalmente, aunque todos tuviéramos diarios avistamientos de objetos voladores extraños, no hay nada que los relaciones (hasta donde sabemos) con los viajes espaciales extraterrestres. Podrían ser vehículos de esta clase, sí, pero si hay un pensamiento absurdo es aquél que se basa en el avistamiento de algo que por definición no se sabe lo que es para reforzar la idea que hay vida extraterrestre, en la Tierra o en cualquier otro lugar.

Inteligecia extraterrestre: inmensamente probable.
Que lleguen a la Tierra: poco probable.
Tener que repetir todo de nuevo: no tiene caso.

Que no se trate de un experimento científico no quiere decir que no tenga que ser lógico y guardar relación con lo que la RAE, no especialmente las matemáticas, dice al respecto de las palabras empleadas. Para aplicar la palabra "probable" necesitamos de un marco de referencia. Si nos basamos en un solo caso de los ene posibles no basta, excepto que ene sea igual a 2, o 3, o algo así y no es el caso. Por eso decir por ejemplo "es probable que haya vida en otros planetas" no cierra, porque sólo conocemos (?) nuestro sistema planetario. Aunque quién sabe, el idioma es dinámico, y mañana podría cuadrar. Fue sólo un detalle. Además quizás puede que haya vida en el interior del mismo Sol, por ejemplo, ni hablar del resto de los planetas. O tengo demasiada imaginación y/o soy muy boludo.
Lo que sí es del todo cierto, que no por "saber" de la existencia de ovnis vamos a determinar que son vehículos ets, aunque sea perfectamente posible. Y si es posible, es posible, no hay vuelta que darle.
Saludo.

Bueno, a pesar de que la RAE está de mi lado en este caso, no es una institución que respete en lo más mínimo ya que no suelen sus convenciones acoplarse con el real uso de la palabra. Prefiero no seguir por este camino que va hacia otro lado y, además, estoy muy seguro de haber utilizado correctamente los términos.

Las referencias a números más o menos concretos están desparramadas por todo el post, y las cito, nuevamente, como un punto de partida para dejar volar la imaginación (o la boludez, que no demerita el valor de una idea interesante, aunque sea accidental, que no creo que sea tu caso). Si crees que no cierra ese razonamiento, no veo cuál podría ser útil en este caso; yo veo claramente las estadísticas particulares y las probabilidades generales; los números están ahí arriba, te invito a revisarlos e incluso a corregirlos, ya que son aproximados.

Veámoslo así, para evitar ramas innecesarias: la conexión popular entre vida extraterrestre y OVNIs pertenece al campo de la mitología (llamale ufología o fantasmología, da igual, no es una ciencia). Puede que sea perfectamente posible dicha conexión, es más: es probable, de acuerdo a nuestra percepción del universo (los mitos humanos suelen basarse en algún hecho para el que se desconoce una explicación satisfactoria, o bien en la simple necedad luego de conocidas las posibles explicaciones), pero no hay pruebas para apoyar tal posibilidad en este caso concreto. Sí las hay, en cambio, para decir que hay pocas probabilidades de que, dado el tiempo evolutivo necesario para generar las formas de vida que conocemos y las posibles tecnologías que somos capaces de imaginar asociadas a ellas, las distancias astronómicas y la dificultad en detectar inteligencia desconocida en un planeta lejano, y apoyadas levemente por el hecho de que los seres extraterrestres no parecen abundar en la Tierra, nos visiten seres extraterrestres en este contexto histórico. Todo esto no quiere decir que esté negando tal posibilidad, como dije varias veces, si no que las probabilidades son reducidas, lo cual es evidente -o estaríamos felizmente acompañados en esta pequeña esfera-.

Me comprometo nuevamente a crear un futuro espacio para esas especulaciones; son muy interesantes. Pero la idea de este post era encontrar posibles respuestas a: ¿por qué no los vemos, si es que están?, intentando abstenerse a los pensamientos basados en hechos no tan hipotéticos. Creo que no tenemos grandes diferencias de opinión, simplemente que hay malentendidos que se interponen en la comunicación.

Saludos.

Todas las frases de Cohelo son robadas jajajja

Muy buen artículo

Dios mio... ¿habrán hackeado la Rae?
Todo bien, lo que quiere decir que ambos seguiremos en nuestras empecinadas tesituras. La "fundada apariencia de verdad" en relación con la 3ra. acepción y el uso que se le suele dar a ambas palabras es suficiente para mi. Pero seguramente coincidimos en que no es ésto lo que nos interesa.
Esperaré impacientemente el artículo prometido, ya que lo que he leido en el Blog me hace suponer que va a estar bueno.
Coincido con que la ovnilogía no es una ciencia, pero es que el estudio de estos fenómenos escapan al universo científico. No hay pruebas, sólo indicios. Y sabemos que a la ciencia no le bastan los indicios. No le sirve un testimonio así sea el de la totalidad de los escribanos del pais. Requiere de pruebas, y no hay. Que en Cova de Iría, por ejemplo, en 1917, en Portugal, haya habido 50 mil personas viendo un acontecimiento extraordinario no les hace mella, ellos necesitan un pedazo de ovni. Tampoco les sirve el testimonio de un et, ellos primero quieren analizarle la caca.
Yo me manejo por intuiciones, creo que a todos nos pasa, seamos concientes de ello o no. Para mi hay un más allá inasible, más allá de lo inasible que pueda resultarnos la física cuántica. Y veo ese más allá habitado y rondan por el "más acá", sean de planetas cercanos o lejanos, dimensiones cercanas o lejanas...
Había un serie de Tv que me encantaba, en sus títulos una voz en off decía "Todo es posible en la dimensión desconocida", qué sencilla verdad...!
Un saludo.
Gabriel.

Me parece patético este post.

Lo es.

Sr Anónimo: Lo patético para mi es que te expreses así, con ese "pre-insulto" sin argumento alguno, lo que finalmente resulta ser un insulto. Ayreonauta es un pensador creo que honesto y valioso, te puede no gustar lo que sostiene, pero el tipo es abierto a las críticas e intercambio de pareceres, evidentemente. De lo contrario, por ejemplo, hubiera borrado tu petulante y/o estúpido "comentario", por llamarlo de algún modo. Actitudes como la tuya hacen al mundo un lugar triste. Sos como esa gente que abunda, desgraciadamente. Te animo a que cambies...¿por qué no?

5 días sin un post... Mi vida empieza a carecer de sentido...

Jaja ni tanto pero lo extraño che!

Y puede que pase mucho más... No tengo nada que valga la pena decir.

Investigá sobre la Bóveda de Semillas de Svalbard, Nahuelito, Pie grande... no sé... hay tantas cosas que vale la pena saber y me da vagancia investigar por mi cuenta! Además me gusta tu punto de vista. Hasta el post de la Coca estaba bueno, yo sé que se te va a ocurrir algo... por las dudas sigo pasando =)

Acabo de leer algo de un tipo al que le sacaron un árbol de un pulmón. Hay tantas cosas...

Te lo agradezco mucho, en serio, pero no se trata de falta de material si no de falta de voluntad. Estoy triste, esa es la verdad.

Ánimo Ayreonauta. O ánimo para tener paciencia...O al revés...Qué sé yo, como sea que se te pase la tristeza. Que te ocurra algo como lo que le pasó a Duke Ellengton en Newport: http://www.youtube.com/watch?v=kCx6HuqnYG4&eurl=http%3A%2F%2Fyougotrhythm.blogspot.com%2Fsearch%2Flabel%2FO&feature=player_embedded

Mmm, es que cuando a mí se me baja la rubia del escenario, dejo de tocar. Gracias, intentaré hacerlo de otra forma.

axo aki ay mas de uno ke es tonto mira ke yo me jarto a porros to los dias y nada aber todas las formas de vida ke konocemos necesitan agua xke todas las formas de vida ke konocemos viven en la Tierra alomejor en otra galaxia ni sikiera se alimentan y utilizan kualkier otra energia komo la de una estrella k vamos

Klaro, kizá komen kus.

Siento lo de la rubia...ke te rekuperes pronto kompañero!!!

Hay tanto por qué vivir además de las mujeres... no dejes que una te cague la vida. Siempre vamos a tener la ciencia jaja... Arriba ese ánimo!

hola, querido, estoy sin computadora, mirá! tengo tilde, increíble!! es que estoy en un ciber...
un bajón.
volveré pronto.
mua

Piencen en esto, estamos en nuestro mundo, felices o no y de repente alguien lebanta la vista y dice:- hey!!! ppuede haber vida en otro planeta... no es un poco fiaca pensar justo despues en porque no nos visitan ellos a nosotros .... porque es lejos?
cuantas veces muestras madres nos sacaron a patadas de la cama por ese pensamiento?
Llendo mas allá alguien sabe lo que es la panspermia?

Panspermia suena a algo que definitivamente no comería XD
En serio, me tengo que ir, pero después te contesto.

Te recomiendo que leas el principio antropico

dE
MANUEL ESQUIVEL!!
a lo que te referias con las hormigas y la plantita era la gran diversidad de vida en nuestro planeta. Solo falta mirar alrededor o si ya no se puede por que vivimos en una ciudad, perdernos en la selva para ver la diversidad de vida en tan solo un planeta. Si esto es posible en un solo planeta imaginemos la cantidad de combinaciones que puede haber en los demas planetas. Haciendo referencia a las hormigas es mejor decir que si no fuera asi en la tierra solo existirian pocos tipos de expresion de vida. Por que si hay 3 hormigas hay mas!!!!! ajajajaja.

ademas no creo que solo exista el universo asi de grande solo para que unos solo seres inteligente la vivan!!!! el tamaño es de acuerdo a la poblacion!!!!!

no tendrá nada que ver con la nota pero, veo que utilizas bien las palabras posibilidad y probabilidad, me he dado cuenta que demasiado común es que las personas las confundan, siempre escucho decir: "es muy posible", eso no existe, las cosas es posibles o no lo son, no es gradual, la probabilidad sí, tal vez sea al único que le molesta pero escucharlo me jode tanto como leer a gente que ezkrive azi

Muy cierto. Parece probable y posible que la confusión se deba en parte a la vecindad fonética de ambos términos. Pero supongo que a la gente le basta con entender que se refiere a algo hipotético.