La era de la clonación
La ciencia continúa perfeccionando la técnica de clonación y algunos zoológicos comienzan a guardar "copias de respaldo" de sus animales.
1/2/09
Por primera vez se clonó y revivió a un animal que estaba extinto, el bucardo. Este acto de magia científica será el primero de una larga serie que probablemente deje a Spielberg sin trabajo. Y mientras la ciencia continúa perfeccionando la técnica de clonación, algunos zoológicos comienzan a guardar "copias de respaldo" de sus animales. Veamos en qué puede devenir todo esto... 
El bucardo es, o era, o vuelve a ser una especie de cabra del Pirineo que fue declarada oficialmente extinta en el año 2000. No se extinguió por aburrimiento, claro, si no por la depredación de un ser con dos patas y una escopeta que apetece arrancarle los cuernos a las otras criaturas. Pero hay buenas noticias para estas cabritas de tan valiosa cornamenta... Antes de que falleciera el último ejemplar, los científicos preservaron muestras de piel, y ahora, mezclando su ADN con el de cabras domésticas, han logrado devolverle la vida al bucardo.Esta es la primera vez que traemos al mundo a un animal extinto, y presupone todo un futuro diferente. Por un lado, recobraremos, de a poco, casi toda la fauna perdida y podremos restablecer el equilibrio de ciertos ecosistemas; por otro lado, mi miedo es que se lleguen a modificar las leyes sobre la caza de animales, ya que ahora no correrían "verdadero" peligro. Pero, bueno, esto último no corresponde a la ciencia, ni puedo hacer nada para evitarlo, así que hablaré sobre los hechos...
Por desgracia, el nuevo bucardito murió poco después de nacer debido a defectos genéticos (de sus clonadores, me atrevo a pensar). El problema estaba en sus pulmones, pero en todo lo demás, dicen, era genéticamente idéntico al ejemplar extinto. El experimento continúa.
Esto en cuanto a la clonación de animales extintos. Pero no es el primer evento de características similares. Todos conocemos el caso de la oveja Dolly, más o menos, pero lo cierto es que la clonación ha avanzado mucho desde entonces.
Hace unos días, por ejemplo, fue clonado el primer perro "comercial". Sucedió en Corea del Sur, donde un cachorro de labrador fue entregado a sus amos en reemplazo de uno fallecido en 2008. Quizá esta gente crea que acaba de revivir a su fiel mascota, pero lamento revelar que se trata de una estúpida copia de 155 mil dólares, dinero con el que podrían haber adoptado miles de perritos desamparados.
Olvidando la abundante estupidez del Hombre, científicamente es un gran avance: el clon resultó ser completamente sano y fértil, por lo que, desde el punto de vista de la naturaleza, el caso representa una buena noticia. El original murió de cáncer a los 11 años, pero la empresa que lo clonó corrigió este defecto antes de revivir al cachorro. Esto da cuenta de los muchos avances en genética, y que no se trata sólo de hacer copias si no también de curar. Por supuesto, todo depende del uso que se haga de esta tecnología.
Volviendo a los animales extintos, hay serios proyectos de revivir al Mamut, como vimos a fin del año pasado, entre otros seres que casi no dejaron huella en este mundo.
El caso más interesante tal vez sea el del Tigre de Tasmania (también conocido como Lobo Marsupial, o Tilacín), que ya se encontraba en peligro de extinción antes de que el Hombre llegara a Australia, su primer hogar. A penas sobrevivía en Tasmania cuando la aparición del Ser Humano introdujo las armas al ecosistema, que junto con el ocupamiento de su hábitat terminó por extinguirlo del todo en el siglo XX.
El Tigre de Tasmania era como una extraña mezcla entre tigre, lobo y canguro, de entre 1 y 2 metros de longitud. Llevaban a sus crías en una bolsa, como los canguros, y saltaba de manera similar a ellos; tenía sólo 4 dedos en las patas delanteras y podía abrir su mandíbula en un ángulo aterrador. Mataba a sus presas de cansancio, persiguiéndolas hasta que caían exhaustas. El último Tigre de Tasmania salvaje fue asesinado en 1930; el del video es el último que quedaba en cautiverio y murió en 1936.
La fatalidad ha llevado al extraño tigre-canguro a sobrevivir sólo en los museos, pero ese mismo hecho podría devolverle la vida. Los científicos lo tienen como excelente candidato para la resurrección, ya que los espécimenes disecados se conservan en suficiente buen estado como para ser clonados.
Hablaré en otro artículo sobre los otros animales extintos que están en lista de espera paras ser clonados.
El objetivo de estas posibles clonaciones no es divertirse un rato. Lo que motiva a los investigadores es llegar a descubrir el mecanismo de la extinción y así poder evitar futuras desapariciones. Se invertirá mucho tiempo y dinero en este proyecto, aunque yo podría decirles gratis y en un minuto cuál es la causa principal: un defecto genético del hombre que le hace jalar gatillos contra todo lo que se mueve.
Dejando de lado el sarcasmo, porque algunos se lo toman demasiado en serio, lo importante es que, correctamente usada, esta tecnología podría hacerle mucho bien al mundo, y ayudaría al Ser Humano a comprender un poco más sobre la realidad en que naufraga casi completamente a ciegas.
Que tema!!! El avance de la ciencia es arrollador, y me entusiasma porque pienso en las infinitas posibilidades. Pero, y cuanto más vieja me pongo más grande es el pero, lo más inquietante es el significado de "correctamente usada". La experiencia me grita que lo correcto, para la humanidad, pasa por los intereses de unos pocos que concentran el poder económico, social, político, etc., y deciden por una mayoría que permanece pasiva (consciente o no) ¿Fue correcto clonar al perrito de 155 mil dólares? Ni siquiera se planteó, la pregunta fue: ¿puede hacerlo / pagarlo? Si, bueno, entonces lo clonamos y nos aseguramos que no tenga cáncer. Por eso, la medida de lo correcto es tan subjetivamente estúpida y vacía si la pensamos en términos de moral y ética. Y entonces toda mi alegría por los avances de la ciencia termina en una profunda desesperanza. Pero bueno, seguimos "avanzando".
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en muchas cosas. Pero yo creo, por cuestiones prácticas, que una cosa es la ciencia y otra es el uso de la misma. Mi entusiasmo es por la primera, obviamente.
ResponderEliminarEn lo que no estoy de acuerdo, o que no me parece buena idea dejarlo tan incompleto, Gaviot, es en que una minoría decide por todos. La minoría es la que le vende a la mayoría; la mayoría decide. Quiérase o no, existe una democracia natural y perfecta -que nada tiene que ver con el concepto político- en la que participamos todos (diciendo esto y aquello, por ejemplo).
Por otro lado, la ética y la moral tienen las mismas diferencias que la ciencia y su uso. De hecho, la ética es la ciencia de la moral. Quiero decir con esto que si determinado acto de clonación es moralmente estúpido, la ética buscará la forma de que no sientas esa desesperanza, intentará mejorar la situación a través de su relación con la tecnología. Por eso es importante expresar lo que sentimos respecto a la ciencia, pero con razonamientos.
Es inútil gritar que estamos en desacuerdo si no podemos justificar nuestra opinión. Todos sabemos que inevitablemente la ciencia avanzará en este y otros aspectos, y que, lamentablemente, en el camino encontrará piedras muy feas. Por eso debemos ejercer nuestra nuestra moral acompañada de la razón, porque somos los que decidimos, pero no con caprichos: con la cabeza.
La clonación del perro, por ejemplo, que en sí misma probablemente sea un acto inmoral y vacío, es éticamente correcta, porque presupone nada menos que la cura del cáncer en los seres humanos.
Hola. Ayreonauta si, tenés razón, quedó incompleto lo de la minoría y mayoría. Cuando digo que una mayoría decide por una minoría, lo hago pensando en algo parecido a lo que vos llamás "democracia natural y perfecta" donde todos participan. No digo que la minoría engañe a la mayoría, sino que la convence y la hace legitimadora de las decisiones que se toman. La famosa hegemonía que funcionaría, siguiendo tus términos, utilizando, entre otras cosas, la ética para lograr la aceptación de determinada moral. Ni la ética ni la moral son una sola y cambian según las distintas épocas, se van a ajustando a las relaciones que se establecen en una sociedad, y creo que esas relaciones siempre son de poder. Tampoco dejo a la razón afuera, que pensemos de determinada manera o determinadas cosas, también está condicionado por nuestro entorno y posibilidades. Tu último párrafo me deja dudas, ¿presupone la cura del cáncer en los seres humanos? Diría: si en términos de logros científicos, no en términos de intereses que presionan y mucho para que esto no suceda. Y si sucede, ¿para todos o para quienes puedan pagarlo, como los dueños del perrito? Esto se pone cada vez mejor. Saludos.
ResponderEliminarsaliendo un poco de lña etica y la moral... ojala q puedan traer al tilacino de vuelta a la vida. es un animal unico y hermoso pero estoy mas emosionado con la posibilidad de revivir al mamut ya q es un animal q se extinguio antes de la aparicion de la sivilizacion.el otro dia vi en discovery a unos cientificos que creian posible la resureccion del dinosaurio pero, no por clonacion sino alterando los genes de las aves (desendientes de los dinosaurios).logrando que "retrosedan" algunos genes, ya se pudo transformar plumas en escamas y picos un lo que paresia una dentadura primitiva.al parecer la clonacion no es la unica salida, pero todavia falta mucho
ResponderEliminarque noticia maravillosa!
ResponderEliminary muy bien redactado, como siempre...
dafne,
Increíble la noticia. Está bien, coincido en que el hombre es una mierda en ciertas cosas, todos lo sabemos, pero hay que admitir que hay hombres geniales. Desde el que frotó dos palos para hacer fuego hasta los científicos que lograron clonar a un animal extinto.
ResponderEliminarP.d: Me pregunto a dónde van a meter a los pobres mamuts si los reviven...
P.d. 2: Veo que no me vas a agregar al MSN, así que desisto =(
Ah! Casi me olvidaba... investigá qué es "Svalbard" (aunque capaz que ya lo conocés). Quizás encuentres tu próximo post sobre un lugar espectacular. =)
ResponderEliminarGaviot, son puntos de vista. Mirá: vos decís que la mayoría convence a la minoría, yo digo que la minoría se deja convencer por la mayoría. Es lo mismo, pero prefiero, como parte de la minoría, hacerme cargo de mi papel en esto.
ResponderEliminarJustamente porque las morales cambian, y la ética lo hace en función de éstas, recalco la importancia de aplicar razonamientos. Quizá me expresé mal, pero lo que quise decir sería, con un ejemplo, esto: imaginemos que en X años se ha extinguido ya el 90% de la fauna actual. Fin del ejemplo. Es indiscutible: no podemos esperar a que eso pase para cambiar nuestra moral. Hay que hacerlo ya; ahí es donde entra la razón, la capacidad de predicción que sólo el Ser Humano posee.
Con respecto a lo del perro, la idea es bastante sencilla, aunque no sea sencillo hacerla realidad. Tratándose de un experimento financiado particularmente, aunque fuese motivado por una estupidez, los científicos involucrados tuvieron la oportunidad de investigar y llevar a cabo con éxito algo único en la Historia. Si alguien o algo frena el primer paso, el segundo paso nunca será dado. Hay miles de casos así en la historia de la ciencia. Una intervención veterinaria de estas características, a nivel molecular, es un paso obligado para comprender el mecanismo oculto de las enfermedades del ADN. Porque puede que el perrito no sobreviva, que se encuentren otros obstáculos y moralejas que son obligatorias antes de poder intentar identificar y eliminar aquello que causa el cáncer en los hombres. Por ejemplo, podría suceder que la replicación del cáncer sea sólo una fachada, que en realidad no se haya eliminado el problema del perro, entre otras miles de posibilidades que a penas estoy calificado para imaginar. Este fue el primer paso para responder todas las preguntas subsiguientes.
saibot, completamente de acuerdo. La resurrección del mamut es muy importante para comprender el mecanismo de la extinción, saber si es que ésta forma parte de la evolución o si es un accidente, y cuáles son lentos procesos que hacen que toda una población vaya desapareciendo de a poco, todas cosas hasta hoy grandes misterios que sólo el mamut puede desvelar.
Dafne, gracias :-) Te clonaría a vos, pero con una Dafne es más que suficiente. Dios nos libre.
Aventurero, no te lo tomes a mal, no es nada personal. Sucede que no uso el MSN. Sólo tengo un contacto, que es una tal Dafne, y ya es demasiado para mí. Debo evitar esas cosas así como instalar juegos porque si no desaparezco del mundo! Pero podés enviarme un mail a través del formulario de contacto, que yo prometo responderte. Bueno, veré qué tal eso de Svalbard. Saludos.
dios nos libre,
ResponderEliminarMuy bueno este articulo, lo que no entiendo es como hay gente que mata o maltrata animales por diversión, en el mundo hay infinitas formas de divertirse y algunas personas usan la mas ....
ResponderEliminarPor otra parte si los clonaron tienen la misma memoria que el fallecido ? por ejemplo el perro que clonaron se acuerda de sus dueños ?. Sino la verdad es que en ese sentido me parece una estupidez.
La ciencia y la tecnología ha avanzado mucho, han hecho muchas cosas que se creían imposibles pero por que no hacen una comida artificial ? osea para reemplazar la comida de animales y dejar de matarlos y estandarizar esa comida, eso si que sería un avanze mundial !
No, Anónimo #10, la memoria no se clona. El nuevo clon (en este caso, el perro), nace como cualquier otro cachorrito y debe crecer y obtener sus propias vivencias y personalidad. La única razón para clonar un ser vivo es medicinal, no hay forma de revivir su mente (por ahora).
ResponderEliminarPor otro lado, fabricar carne artificial, por ejemplo, sería muy costoso y poco productivo para las empresas que se dedican a estas cosas. Es mucho más fácil soltar una vaca en el campo y esperar. Pero no te desanimes: la mayoría de las cosas que comemos son artificiales.
Jajajajaj... Como sostengo desde Jurasic Park, si "clonas" un animal extinto y por error o comodidad "hereda" ADN de otro animal, no seria inventar un nuevo animal en vez de "revivirlo"
ResponderEliminarPero fuera del tecnisismo... estaría exelente....
este blog es excelente, tiene de todo! lo descubrí de casualidad hace unos días y me encanta, estoy revisando un montón de temas y aprendí un montón de cosas que nunca me hubiera imaginado. gracias!!!!
ResponderEliminarSoy ingeniero quimico y pienso que la clonacion es la unica forma de preservar a los animales, los inutiles disque conservacionistas son solo unos estupidos que no hacen nada,no les interesan los animales y solo les importa conservar su trabajo y han fracasado en todo, china es la amenaza a toda la fauna del mundo son las langostas amarillas. La religion es toda via mas estupida, fomentando la moralidad, si como no , nos retraso ciglos y ests degradacion la fomentaron ellos, dice el compa de arriba que el perro es una copia inutil, dejame decirte que la informacion que almacenas en el cerebro tambien las tienen las celulas, de manera que aunque no lo creas el perro podria tener un 1% de recuerdos.
ResponderEliminarTu comentario toca muchos temas interesantes. Es una lástima que no te hayas detenido a desarrollar cada uno de ellos.
ResponderEliminarMe gusta la idea pero solo para animales exóticos como el Tigre de Tasmania, pero cuando me pongo a pensar y digo: ¿Para que quiero ver un mamut? ¿O algún animal extinto aún mas feo? Si quieren gastar dinero que empiecen por los animales interesantes, no por un elefante peludo.
ResponderEliminarPD: Que no prueben con los dinosaurios, que no lo prueben.
PD2: Podrían clonar a Tupac Shakur, ya se que no seria el pero alomejor también haría buena música xD
PD3:A mi madre ni de coña que ya tengo bastante con una xP
me ha encantado toda esta información .Y espero y no solo yo , que no echemos a perder esto como lo emos echo con otros seres .
ResponderEliminar